Skeptoid
民间神话背后的科学根据
Weibo Renren Facebook Stitcher

Skeptoid
俐思

支持Skeptoid
Support Skeptoid

飞棍是否无稽之谈

这些肉眼看不到的飞行生物真的存在么?

插曲 #10, 2013年02月05日
中文音频 | English

打开神秘生物学的档案,我们今天要研究的是飞棍,这些栖息在地球上看不见的阴影之地里,神奇又魔幻的不明飞行生物。

飞棍据说是飞行生物,从几英寸长到几英尺长都有,肉眼不能看见,但不管是摄像机还是摄影机,胶片机或者数码机,都能捕捉到它们的影踪。它们的体型像是又长又细的棍子,附着在上面的仅有波动起伏的翅膀,两端各一只,把它们的身体拉的更长。它们在空中舞动着翅膀,形态好似水里游泳的鳗鱼。

有位名叫荷西∙艾斯卡米拉的男士声称自己是飞棍的发现者。在他的网站(Roswellrods.com)里,他提到第一次拍到飞棍的影像是在1994年。他说当时是在拍摄不明飞行物时,意外地把飞棍也拍下来了。由于艾斯卡米拉先生在拍摄时并未能亲眼看到此生物,他觉得最有可能的解释是他发现了一类新的飞行物种,它们是肉眼看不到的,只在照片或录像中露面。

自此之后,有不计其数的照片或视频浮现出来,向人们展示飞棍。如果你在网络上搜索,能看到成百上千的例子。

如果飞棍真是这样无处不在的话,为什么它们的存在并没有被大众普遍承认呢?要证实飞棍的存在,有四个基本的说法需要被证实或者至少能有合理的解释:

首先在动物学上应该有发现过长达一米的昆虫的先例。一直以来总有新的物种被发现,所以我们应该持开放的态度。如果说有长约一米的飞行生物以前未经发现过,这是绝对有可能的。

我们必须要接受这种生物是隐形的说法,尽管它们能长达一米,可能好几英寸宽。排除那些用显微镜才能看到的微生物,自然界提供给生物最多的不过是透明的形态,例如某些种类的水母。透明并非隐形。飞棍说法的支持者并没有证明在动物王国里有隐形特性的可能,他们必须要展示隐形动物的例子,来支持自己的说法。

我们还要接受一种说法,即是某些影像肉眼不可见,而只能在各种拍摄可见光波长的摄影机输出的图像里看到。当摄影机将拍摄的图像输出到最终媒体,胶卷,纸张或者荧光屏,我们能看到输出的图像,是因为我们眼睛的可见光波长和摄影机录制及输出时的相同。这不包括热成像仪或者其它不可见光波长的摄影技术。因此飞棍说法的支持者需要证明普通摄像机在不影响可见波长的情况下,可以将某种不可见光波长转换成肉眼可见的。普通摄像机并没有设计这个功能。但只有证明这一点,我们才能接受有些东西摄像者看不到,只有相机能看到的可能性。

即使上述的情况都能得到证明,我还是觉得这个现象应该有更合理的解释。如果我们能通过一项简单的步骤轻易地在摄影机上复制出飞棍的样子,那么这个现象也根本没有调查的必要了。

同你想的一样,还真有另外一种解释,和拍出带有飞棍照片的简单方法。在拍照时,如果你背对太阳,面朝一大片阴影区,例如一个山洞口的遮蔽处。有蜻蜓或者其它昆虫在周围飞来飞去,以大约每小时20英里的速度穿梭,也就是每秒29英尺(蜻蜓的速度能达到每小时60英里)。这时你以普通的快门速度,30分之一秒,拍下照片。在这一瞬间,蜻蜓移动了大约12英寸。由于你使用的是阴暗背景的曝光设置,蜻蜓移动的路径将会过度曝光,呈现为白色的实体。在此期间,蜻蜓的翅膀会完成一个完整的扑闪(有些昆虫每30分之一秒能扇动翅膀29次)。所以在你的胶片上,蜻蜓翅尖移动的轨迹应该是一个完整的正弦波形,12英寸长。蜻蜓身体移动会带来12英寸长,形态如飞棍的轨迹,两端各有一个正弦波形图像。

这种现象其实很普遍,大多数职业摄影师都能告诉你,他们在类似光线条件的户外摄影时,是怎样被昆虫干扰的。不过,拍出来的图像对一些不熟悉摄影基本理论的人来说会很奇异。他们会认为照片里的东西就是一个12英寸长,长着波状翅膀的生物。而摄影者表示自己没能用肉眼看到任何12英寸长的飞行生物,这种说法也的确没错。

所以,这一现象的总结就是飞棍是广为人知,也很容易理解的摄影副产品。声称它们是未知的隐型物种,只有摄影机能看到的说法,需要很多关于隐形生物和摄影学方面的切实的解释。除非有那些解释,或者真有飞棍被捕捉到,用来研究,我觉得没有必要去怀疑是否有类似生物存在。

 

©2013 Skeptoid Media